Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пример ходатайства о применении меры пресечения в виде залога». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Подготовка ходатайства об изменении меры пресечения – достаточно сложная процедура, которую стоит доверить адвокату. Опытный юрист сможет грамотно сформулировать доводы в пользу обвиняемого, увеличив шансы на изменение ограничений.
Адвокат по изменению меры пресечения в Екатеринбурге
Если вы хотите чтобы решение было принято в вашу пользу, вам следует предельно серьезно отнестись к ситуации и обратиться за помощью к нашему адвокату по уголовным делам, который будет вам помогать. Наши уголовные адвокаты обладают большим опытом работы и имеют репутацию на рынке оказания юридических услуг.
Обязательно почитайте о нас отзывы в интернете. Если вы воспользуйтесь услугами опытного специалиста Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», то Вам получится добиться результата, который будет вас устраивать. Помните, что главное – это предельно серьезный подход к решению проблемы.
Так что вам нужно внимательно относиться к подобным мероприятиям и пользоваться услугами высококлассных адвокатов защитников в уголовном судопроизводстве.
Осуществление контроля
Контроль за нахождением подозреваемого/обвиняемого в месте домашнего ареста осуществляет уголовно-исполнительная инспекция. На практике в отношении подозреваемого/обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде домашнего ареста, применяется электронный браслет, который крепится на ногу, незаметен для окружающих и позволяет отследить местонахождение подозреваемого/обвиняемого. С электронного браслета непрерывно круглосуточно передаётся сигнал на стационарное контрольное устройство, внешне похожее на телефон, которое устанавливается по месту жительства подозреваемого/обвиняемого.
В органы дознания, предварительного следствия и в суд подозреваемый/обвиняемый доставляется транспортом контролирующего органа.
Встречи подозреваемого/обвиняемого, находящегося под домашним арестом, с защитником, законным представителем, нотариусом проходят в месте домашнего ареста.
В случае нарушения подозреваемым/обвиняемым, условий исполнения домашнего ареста суд может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Основания для избрания меры пресечения (Ст. 97 УПК РФ)
Избрать меру пресечения подозреваемому, обвиняемому могут только при условии уже возбужденного уголовного дела, при наделении в процессуальном порядке лицам соответствующего статуса. При этом закон запрещает назначить сразу несколько ограничительных санкций, выбирается единственная, указанная в ст. 98 УПК РФ. Важно: избранная мера пресечения не обязательно применяется к фигуранту, если есть возможность получить от него обязательства о явке для проведения следственных действий.
Во время предварительного расследования следователь или дознаватель имеют право избрать ограничительную санкцию, кроме заключения под стражу, залога, домашнего ареста, запрета определенных действий. Избранием мер пресечения, связанных с ограничением свободы, арестом и залога денежных средств, наделен исключительно суд. Основания для выбора санкций — наличие достаточных доказательств, что фигурант может:
- Продолжить заниматься преступной деятельностью.
- Скрыться от органов предварительного следствия, дознания, суда.
- Угрожать участникам уголовного дела, свидетелям.
- Воспрепятствовать производству.
- Уничтожить улики, доказательства, подтверждающие вину.
Основанием для избрания меры пресечения может стать необходимость обеспечения исполнения приговора.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении
Ограничительное предписание регулируется ст. 102 УПК РФ, заключается в отобрании письменного обязательства от подозреваемого, обвиняемого не покидать временного или постоянного места жительства на период разбирательства. Под подпиской о невыезде нужно понимать запрет дознавателя, следователя или суда совершать действия, которые могут помешать установлению обстоятельств по делу. Надлежащее поведение — это обязательство фигуранта в назначенное время являться по требованиям уполномоченных лиц, прокурора для дачи пояснений, совершения процессуальных действия.
Этот вид избрания меры пресечения ограничивает право подозреваемого, обвиняемого свободно перемещаться, выбирать, менять место проживания или пребывания. Условия применения:
- Нет опасения, что лицо скроется;
- Отсутствует вероятность, что фигурант воспрепятствует предварительному и судебному расследованию;
- Нет доказательств, что его поведение не позволит установить истину по делу.
Подписка о невыезде избирается с учетом тяжести содеянного, личных характеристик человека, состояния здоровья. С ходатайством об избрании меры пресечения более жесткой, чем подписка о невыезде, может обратиться следователь, прокурор, если фигурант нарушил взятые на себя письменные обязательства.
Мера пресечения в виде залога
Залог как мера пресечения меры применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) по решению суда в том же порядке, что и заключение под стражу. Однако имеются и некоторые особенности:
- Мера пресечения в виде залога может быть избрана в любой момент производства по уголовному делу. Если мера пресечения в виде заключения под стражу избирается судом по ходатайству следователя, то залог как мера пресечения подразумевает ходатайство об этом со стороны подозреваемого, обвиняемого либо других физических или юридических лиц. Как правило, такое ходатайство имеет место с подачи адвоката-защитника. Если залог вносится лицом, которое не является подозреваемым либо обвиняемым, то ему должны быть разъяснены существо подозрения (обвинения), в связи с которым избирается мера пресечения в виде залога, связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.
- Ходатайство о применении меры пресечения в виде залога подается в суд по месту производства предварительного расследования. Если от следователя или дознавателя поступит ходатайство об избрании иной меры пресечения, оно рассматривается судом одновременно с ходатайством об избрании залога.
- Мера пресечения в виде залога представляет собой внесении или передачу лицами, заявившими ходатайство об этом, в орган, в производстве которого находится уголовное дело, или в суд (на стадии судебного производства) денег, ценностей, ценных бумаг, недвижимого имущества в целях обеспечения явки подозреваемого (обвиняемого) к следователю, дознавателю или в суд, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
- При определении вида и размера залога как меры пресечения суд учитывает:
- характер совершенного преступления;
- данные о личности подозреваемого либо обвиняемого;
- имущественное положение залогодателя.
Мера пресечения в виде залога
Залог как мера пресечения меры применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) по решению суда в том же порядке, что и заключение под стражу. Однако имеются и некоторые особенности:
- Мера пресечения в виде залога может быть избрана в любой момент производства по уголовному делу. Если мера пресечения в виде заключения под стражу избирается судом по ходатайству следователя, то залог как мера пресечения подразумевает ходатайство об этом со стороны подозреваемого, обвиняемого либо других физических или юридических лиц. Как правило, такое ходатайство имеет место с подачи адвоката-защитника. Если залог вносится лицом, которое не является подозреваемым либо обвиняемым, то ему должны быть разъяснены существо подозрения (обвинения), в связи с которым избирается мера пресечения в виде залога, связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.
- Ходатайство о применении меры пресечения в виде залога подается в суд по месту производства предварительного расследования. Если от следователя или дознавателя поступит ходатайство об избрании иной меры пресечения, оно рассматривается судом одновременно с ходатайством об избрании залога.
- Мера пресечения в виде залога представляет собой внесении или передачу лицами, заявившими ходатайство об этом, в орган, в производстве которого находится уголовное дело, или в суд (на стадии судебного производства) денег, ценностей, ценных бумаг, недвижимого имущества в целях обеспечения явки подозреваемого (обвиняемого) к следователю, дознавателю или в суд, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
- При определении вида и размера залога как меры пресечения суд учитывает:
- характер совершенного преступления;
- данные о личности подозреваемого либо обвиняемого;
- имущественное положение залогодателя.
Российское законодательство не определяет срок перечисления залога на депозит суда. Но такой срок устанавливает судья и указывает его в постановлении о назначении залога.
Если подозреваемый уже задержан и находится под стражей, в ожидании уплаты залога суд вправе продлить срок задержания до 72 часов.
Залог представляет собой гуманную меру в отношении подозреваемых. Он позволяет не лишать человека свободы на время следствия, которое может длиться довольно долго. При этом суд получает гарантии исполнения подсудимым своих обязанностей.
Для того чтобы у подсудимого не возникало мысли скрыться от следствия и суда устанавливают достаточно большие суммы залога, а при нарушении условий его назначения деньги подсудимому не возвращают.
В назначении залога вместо ареста заинтересован сам подсудимый. Поэтому предусмотрен порядок применения данной меры только при наличии его ходатайства.
Залог вносит за себя подозреваемый или обвиняемый либо это могут сделать за него другие люди или юрлица. Если залог был внесен на стадии предварительного расследования, он поступает на депозитный счет органа, в производстве которого находится уголовное дело, если на стадии судопроизводства — на счет соответствующего суда. При зачислении залога составляется отдельный протокол.
Если подозреваемый или обвиняемый нарушил обязательство, связанное с залогом, залогодателю он не возвращается. В этом случае залог обращается в доход государства. В остальных случаях его возвращают: суд — при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела, следователь или дознаватель — при прекращении уголовного дела.
Вопрос-ответ
На каком основании сотрудники полиции могут задержать?
Проблема применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
В соответствии со ст. 5 УПК РФ, применение меры пресечения − процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения. Одной из таких мер пресечения, закрепленных в ст. 98 УПК РФ, является домашний арест. Домашний арест — это мера пресечения, которая избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
Домашний арест, являющийся второй по строгости после заключения под стражу мерой пресечения, занимает важное место в системе процессуального принуждения. На сегодняшний день процессуальный порядок применения домашнего ареста, по сравнению с другими мерами пресечения, справедливо признается учеными наименее урегулированным, спорным в законодательстве, длительное время вызывающим дискуссию среди ученых-процессуалистов и сотрудников правоохранительных органов.
Представляется, основной причиной проблем применения домашнего ареста является неполноценность действующего законодательства в части касающейся домашнего ареста.
В частности, законодатель довольно абстрактно закрепляет в ст. 107 УПК РФ ограничения и запреты, которые могут быть применены в рамках домашнего ареста к обвиняемому. Изученная нами практика применения домашнего ареста показывает, что в случаях применения домашнего ареста в отношении обвиняемого (подозреваемого), данная мера пресечения хоть и достигала предусмотренных законодательством целей, но порядок её применения не был единообразным.
В большинстве случаев суд в резолютивной части приговора устанавливает все запреты и ограничения, предусмотренные ст. 107 УПК РФ, не конкретизируя их. Хотя, по-нашему мнению, абстрактность данной нормы, в–первую очередь, направлена на возможность индивидуализации запретов и ограничений, применяемых в отношении конкретного обвиняемого. В обосновании своей позиции приведём пример из судебной практики, в которой суд детализировал ограничения, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности обвиняемого. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаул Алтайского края домашний арест был избран в отношении гражданина К.. Суд, ссылаясь на семейное положение подсудимого и с целью защиты прав несовершеннолетних детей и его семьи, установил возможность подсудимому К. работать в период применения меры пресечения в течение времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин и осуществлять одну ежедневную прогулку продолжительностью не более 4 часов. Ещё один пример — это избрание домашнего ареста в отношении обвиняемого, обучающегося в учебном заведении. Здесь суд, накладывая ограничение в передвижении, разрешает обвиняемому посещать учебное заведение для сдачи экзаменов, в период их проведения. Касаемо случаев, когда в период действия избранной меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому может потребоваться медицинская помощь, то суд, накладывая ограничение обвиняемому в виде запрета выходить за пределы жилого помещения, разрешает в порядке исключения посещать медицинские учреждения с целью получения медицинской помощи. То есть, указанные запреты в передвижении могут быть различными и законодатель не ограничивает правоприменителя в их видах.
Запреты, закрепленные в ст. 107 УПК РФ, то здесь законодатель предусмотрел лишь три их вида. А именно: общаться с определенными лицами, посылать и получать почтово-телеграфные отправления и использовать средства связи и информационную сеть «Интернет». Исходя из законодательной нормы сущность домашнего ареста, как меры пресечения, заключается именно в запретах и ограничениях. Следовательно, возникает вопрос, достаточен ли данный перечень запретов для более эффективного достижения целей применения домашнего ареста?
На основании изученной нами практики, можно сделать вывод, что суд, при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения, устанавливает лишь те запреты, которые входят в перечень, предусмотренный ст. 107 УПК РФ. При этом установленные запреты формулируются судом весьма широко. Для примера остановимся на запрете общаться с определенными лицами. К ним в основном относят лиц, общение обвиняемого с которыми может навредить расследованию уголовного дела или же привести к нарушению обязанностей и установленных запретов и ограничений обвиняемым. Как правило, при установлении данного запрета, суд исходя из личности обвиняемого и обстоятельств дела, индивидуально подходит к каждому случаю и устанавливает запрет на общение с различными лицами. В основном это запрет общаться с посторонними лицами, за исключением членов семьи и близких родственников, а также с лицами, проходящими по данному уголовному делу в качестве обвиняемых, потерпевших и их представителей, свидетелей и т.д. На наш взгляд, необходимо конкретизировать перечень указанных лиц, поскольку группа «посторонние» слишком ёмкая. Более того, члены семьи и близкие родственники могут быть также участниками уголовного судопроизводства. В этом случае общение обвиняемого с данными лицами нарушает запрет, установленный судом при избрании домашнего ареста. На основании вышеизложенного, считаем, что в постановлении об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо конкретизировать круг лиц, с которыми ему запрещено общаться.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в ст. 107 УПК РФ, либо некоторым из них. То есть, мы видим, что Пленум Верховного Суда РФ указывает на перечень ограничений и запретов, закрепленных в ст. 107 УПК РФ. Но данный перечень не полон для эффективного применения домашнего ареста. На наш взгляд, домашний арест − мера пресечения наиболее гибкая, ее применение позволяет правоприменителю при минимальном ограничении в правах обвиняемого обеспечивать соблюдение им всех запретов, и максимально эффективно достигать целей принуждения.
Проведенное исследование позволило нам выявить проблемы применения судами домашнего ареста и пробелы в уголовно-процессуальном законе. Решение указанных проблем и восполнение пробелов в законодательстве позволит расширить применение данной меры пресечения.
Ст. 159.5 УК РФ – обман со стороны страховщиков
Не менее интересная статья, которая практически не применяется. Потому что у страховщиков есть деньги. А у пострадавших их обычно нет. Впрочем, практика есть и по этой статье. По первой части этой статьи наверное можно привлечь сотрудников любой страховой компании. Причем без исключения. Но как вы понимаете, в реальности все работает не совсем так, как должно. Для первой части есть несколько признаков совершенного преступления:
- Обман в контексте наступления страхового случая.
- Обман касательно размера возмещения по страховке.
- Обман любыми другими способами.
Ничего серьезного тут преступнику не грозит. Штраф до 120 000 рублей. А еще есть исправительные ил и обязательные работы. Могут ограничить свободу на 24 месяца или арестовать на 4-месячный срок. Всё. На этом все санкции заканчиваются. По второй части предусмотрена ответственность за причинение значительного ущерба. Здесь же предусмотрен квалификационный признак предварительного сговора. Здесь уже санкции чуть строже:
- Тюремное заключение (до 5 лет).
- Ограничение свободы.
- Исправительные или обязательные работы.
- Штраф до 300 000 рублей.
Если было использовано служебное положение или есть крупный размер ущерба, то это 3 часть. Штраф до полумиллиона рублей. А еще тюремное заключение на срок до 6 лет. Ну и традиционные принудительные работы. Если есть особо крупный размер или организованная группа, то квалификация по 4-й части. Тут уже тюремное заключение до 10 лет. А еще применяется ограничение свободы и штраф до 1 млн. рублей. Но, как вы догадываетесь, применяют 4 часть крайне редко. Ну и последняя на сегодня Ст. 159.6 УК РФ – действия в области компьютерных и информационных технологий.
Порядок избрания, изменения или отмены меры пресечения
Дознаватель, следователь или судья выносят постановление. Суд выносит определение, в нем дается указание на преступление, в котором обвиняют человека, и основания для установления ограничений.
Копии этих документов вручают гражданину, его адвокату или законному представителю, если они попросят об этом. Одновременно обвиняемому объясняют, как он может оспорить решение.
Иногда ввести ограничения могут для подозреваемого. При этом ему должны предъявить обвинение в течение 10 дней. Если он был задержан, а затем заключен под стражу — с момента задержания.
Если обвинение так и не предъявили, ограничения должны быть сняты.
По ряду статей обвинение подозреваемому, в отношении которого избрали меру пресечения, можно предъявить в течение 45 суток. Это касается:
- терактов или содействия террористической деятельности;
- прохождения обучения для осуществления теракта;
- организации террористического сообщества;
- участия в деятельности такой организации;
- взятия заложников;
- создания бандформирования;
- бандитизма или создания преступной группировки;
- вооруженного мятежа;
- призывов к экстремизму и других.
Основания и условия применения залога в уголовном процессе
Как уже отмечалось, для применения мер пресечения необходимы основания, под которыми следует понимать фактические данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда, а также от исполнения приговора, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать совершать преступные деяния. Данные обстоятельства мы назвали общими основаниями для всех без исключения мер пресечения. При наличии хотя бы одного из них перед правоохранительным органом встает вопрос о применении меры пресечения.
Что же является специальным основанием для применения именно залога в качестве меры пресечения? На этот вопрос можно ответить, учитывая: 1) юридическую природу залога как правового обязательства; 2) источник залога (залог внесен обвиняемым или третьим лицом) и 3) порядок (или момент) его применения (первичная или вторичная мера пресечения). Эти обстоятельства раскрываются при анализе механизма применения данной меры пресечения.
Механизм применения залога в уголовном процессе можно разбить на несколько стадий. Первая из них связана с принятием органом расследования, судом решения о применении данной меры. Для ее реализации необходимы определенные обстоятельства, наличие которых даст право лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или суду вынести постановление о применении залога к обвиняемому (подозреваемому). Учитывая специфику залога, нужно отметить, что непосредственное его применение будет связано с выполнением определенного условия, а именно с внесением залоговой суммы на депозит суда.
Второй стадией применения залога в уголовном процессе является выполнение обвиняемым требований меры пресечения. Она охватывает период от момента принятия залога и освобождения лица до рассмотрения вопроса о сохранении, отмене или изменении этой меры пресечения. На мой взгляд, данные требования можно рассматривать как условия ее применения. В качестве таких условий выступают надлежащее поведение лица, его невоспрепятствование установлению истины, прекращение преступной деятельности, а также обеспечение исполнения наказания. Если по каким-либо причинам обвиняемый (подозреваемый) не выполнил данных требований, можно говорить о несоблюдении лицом условий меры пресечения и о наступлении для него негативных последствий.
Третья стадия применения залога в уголовном процессе связана с последствиями выполнения его условий. При надлежащем соблюдении условий меры пресечения залоговая сумма возвращается залогодателю, в противном случае предмет залога обращается в доход государства, а в отношении обвиняемого (подозреваемого) избирается более суровая мера пресечения.
Следовательно, определяя основания применения залога в уголовном процессе, необходимо раскрыть те обстоятельства, которые предопределяют выбор залога в системе мер пресечения и возникают только на первой стадии применения залога. Данные, подтверждающие эти обстоятельства, и будут являться основаниями залога.
С учетом отмеченного ранее договорного характера залога следует подчеркнуть, что помимо общих оснований мер пресечения, предусмотренных в статье 89 УПК, применение залога, независимо от того, кто является его инициатором, всегда будет сопровождаться возникновением своеобразного соглашения между органом, применяющим меру пресечения, с одной стороны, и обвиняемым, третьим лицом — с другой. Залог не может быть применен при отсутствии согласия хотя бы одной из сторон. Учитывая сказанное, можно считать отмеченное обстоятельство, то есть соглашение, специальным основанием применения залога. Причем при его отсутствии невозможно применение залога ни при каких обстоятельствах: ни в форме залога, вносимого обвиняемым, ни в форме залога, вносимого третьим лицом. Это говорит об универсальности данного обстоятельства и подчеркивает зависимость реализации статьи 99 УПК от наличия соглашения.
Вместе с тем, возникновение данного основания требует наличия определенных условий, различающихся в зависимости от субъекта внесения залога и момента его применения. Так, если залогодателем является сам обвиняемый, то необходимо, чтобы у него была реальная возможность предоставить требуемую денежную сумму для обеспечения своего надлежащего поведения. Необходимым условием для возникновения соглашения в данном случае будет возможность обвиняемого внести требуемую сумму. Если же залогодателем выступает третье лицо, то залог может быть применен при наличии следующих условий: согласия обвиняемого (подозреваемого) на вступление третьего лица в данное правоотношение, желания третьего лица выступать залогодателем и его возможности внести требуемую денежную сумму. Следовательно, условий для возникновения соглашения по поводу применения залога в этом случае будет как минимум три: согласие обвиняемого, согласие третьего лица и фактическая возможность того и другого лица предоставить залоговую сумму.
В зависимости от порядка применения залога, то есть от того, применяется ли он как первичная мера пресечения или как вторичная, условия возникновения соглашения по поводу применения залога также оказываются различными. При залоге как первичной мере (то есть мере пресечения, применяемой к обвиняемому непосредственно после предъявления обвинения, а к подозреваемому сразу после задержания) наряду с обстоятельствами, перечисленными выше, обязательным условием заключения соглашения будет являться учет степени общественной опасности совершенного преступления. Чем меньше общественная опасность преступного деяния, тем больше вероятность заключения соглашения между правоохранительным органом и обвиняемым (подозреваемым) о применении залога в качестве первичной меры, и наоборот.
При применении залога в качестве вторичной меры пресечения (т.е. применяемой в результате изменения предшествующей меры), при заключении соглашения учитываются наряду с тяжестью совершенного преступления и другие обстоятельства. Изучение уголовных дел показало, что в данном качестве залог применяется только как менее суровая мера вместо заключения под стражу. Так, из 256 изученных нами случаев применения залога в 209 (81,6%) залог применялся как вторичная (после заключения под стражу) мера. Что же вызывало заключение соглашения в данных ситуациях? Из 209 случаев, когда обвиняемым заключение под стражу было заменено залогом, основными мотивами, учитываемыми правоохранительными органами, были следующие:
* состояние здоровья — в 53 случаях (20,7%);
* несовершеннолетний возраст лица — в 69 случаях (26,9%);
* наличие иждивенцев — в 18 случаях (7%);
* отсутствие оснований к дальнейшей изоляции — в 34 случаях (13,2%);
* другие обстоятельства (продолжение учебы, сдача выпускных экзаменов, возмещение ущерба потерпевшим и т.д.) — в 35 случаях (13,6%).
Представляется, что данные обстоятельства можно рассматривать как условия применения залога в качестве вторичной меры пресечения к лицам, находящимся под стражей.
С другой стороны, специальное основание применения залога — существование соглашения между правоохранительным органом и обвиняемым, а также третьим лицом — должно учитывать реальные, а не надуманные и, тем более, не противозаконные обстоятельства, наличие которых предоставляет лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или суду возможность реализовать свое право на применение залога. В противном случае применение залога будет неэффективно и не сможет достичь своих целей.
Ходатайство в суд о залоге по уголовному делу образец
Оно используется недобросовестными следователями не только по его прямому назначению, но и с целью оказания давления на обвиняемого, подозреваемого. Согласно положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда, которое посвящено вопросам избрания мер пресечения перед судом имеется задача доскональной проверки реальной обоснованности подозрений в том, что лицо, подозреваемое, обвиняемое в совершении того или иного преступления может скрыться, оказать давление на свидетелей, каки-либо образом повлиять на ход расследования.
3. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее пятисот тысяч рублей.